¿Qué se discutirá hoy en la SCJN sobre el autoconsumo de marihuana?
La Primera Sala de la SCJN discutirá y en su caso aprobará y/o modificará la propuesta elaborada por el Ministro Arturo Zaldívar, para resolver el amparo en revisión 237/2014.
La demanda de amparo fue promovida por la Sociedad Mexicana de Autoconsumo Responsable y Tolerante (SMART), en la que proponen la declaración de inconstitucionalidad de varios artículos de la Ley General de Salud, al considerarlos parte de una “política prohibicionista” que vulnera distintos derechos fundamentales.
¿Qué argumentos se utilizan en el proyecto de sentencia?
- El Proyecto de la Primera Sala de la SCJN, considera que el principal derecho vulnerado con el actual estatus legal del uso de marihuana, es el derecho al libre desarrollo de la personalidad, así como también a la identidad personal, a la propia imagen y a la libre autodeterminación, todos en relación con el principio de dignidad humana.
- La prohibición del consumo de marihuana por la mera autodegradación moral que implica, no persigue un propósito legítimo ni una medida idónea para proteger el derecho a la salud y al orden público, considerando que:
- el consumo de marihuana no influye en el aumento de la criminalidad, pues aunque en ciertos casos el consumo se asocia a conductas antijurídicas, éstas pueden explicarse por otros factores como lo es el contexto social de la persona usuaria, o al propio sistema punitivo de la droga, no al efecto producido por la substancia,
- el consumo de marihuana sólo es perjudicial para la salud en casos muy específicos, por lo que las medidas de restricción deben acotarse hacia aspectos como la edad y el lugar donde se puede realizar dicho consumo.
- Se excluyen del presente proyecto los actos de comercio, tales como la distribución, enajenación y transferencia de la misma.
- El proyecto concluye que dichos artículos de la Ley General de Salud son inconstitucionales para los quejosos, al vulnerar el libre ejercicio de varios derechos humanos y al no representar una medida idónea para proteger el bien jurídico a la salud y al orden público.
¿Qué efectos tendría si la SCJN concediera el amparo?
Sería declarada la inconstitucionalidad de los artículos 235, último párrafo, 237, 245, fracción I, 247, último párrafo, y 248, todos de la Ley General de Salud, exclusivamente a lo que se refiere a la cannabis (sativa, índica y americana, su resina, preparados y semillas) y el psicotrópico “THC” y sus variantes estereoquímicas, únicamente para las personas que presentaron el amparo.
Esto permitiría que se otorgara autorización por parte de la Secretaría de Salud (mediante la COFEPRIS), para consumir marihuana regularmente y de forma personal, lo que incluye siembra, cultivo, cosecha, preparación, acondicionamiento, posesión, transporte en cualquier forma, empleo, uso consumo y, en general, todo acto relacionado con el consumo lúdico y personal de la marihuana.
¿Cómo impactaría en el marco regulatorio de la marihuana y en la vida de las personas usuarias?
Es importante aclarar que el presente amparo sólo beneficiaria directamente a las personas que promovieron este recurso, es decir, no es una declaratoria general de inconstitucionalidad de dichos artículos.
Sin embargo, la resolución representaría un precedente sobre una medida alternativa a la prohibición absoluta del consumo lúdico y recreativo de marihuana, lo que podría beneficiar a una esfera más amplia de personas y no sólo a los quejosos. Un criterio emitido por la SCJN al resolver un amparo, tiene un impacto en todas las resoluciones emitidas en el sistema judicial. Por lo que cualquier persona que en otro juicio argumente tener el mismo interés que SMART, tendría posibilidad de conseguir el mismo beneficio.
Sin embargo, es importante aclarar que en esta resolución, la Corte NO se pronunciará respecto a la constitucionalidad de la criminalización (a las leyes punitivas) del consumo de marihuana previsto en el Código Penal Federal, pues en el presente amparo no fueron impugnadas.
Se conceda o no el amparo, el presente proyecto es una propuesta argumentativa sobre los derechos fundamentales que se limitan a los usuarios de la cannabis en el marco legal mexicano, un paso necesario para superar la prohibición absoluta de esta planta.
Escrito por Melissa Zamora
fuente de la imagen: http://lamariaguanaca.org/wp-content/uploads/2013/08/marijuana.jpg